[笔趣阁]:bqge9. c o m 一秒记住！
卷首语
1971 年 2 月 18 日 9 时 17 分，北京国防科工委化学实验室的通风橱前，老李（化学专家）正用镊子夹起一枚透明玻璃胶囊，里面淡黄色的氰化物溶液在灯光下泛着微光。通风橱外的实验台上，摆着两份检测报告：一份是氰化物的 LD50 值（0.37mg/kg），另一份是硫酸二甲酯的挥发性数据（25℃下蒸气压 37Pa），纸张边缘被反复折叠，留下深深的折痕。
实验室的另一端，小王（安全评估工程师）正调试压力传感器，屏幕上实时显示 “17kg”“18kg” 的数值跳动；老周（机械结构负责人）拿着机械密码箱的外壳图纸，在 “压力触发点” 位置画着圈；老宋（项目协调人）坐在会议桌前，手里攥着 1970 年某国使馆化学自毁误触事件的简报，眉头紧锁。
“今天要把‘安全’和‘误伤’的边界划清楚 —— 既要防住美方撬锁，又不能伤了自己人。” 老宋的声音打破实验室的安静，老李放下胶囊，小王暂停传感器调试，所有人的目光都集中到实验台中央的 “介质样品” 与 “触发装置草图” 上。一场关于 “化学自毁” 的博弈，在充满试剂气味的实验室里正式展开。
一、自毁介质筛选：氰化物与硫酸二甲酯的 “毒性博弈”（1971 年 2 月 18 日 9 时 - 10 时 30 分）
1971 年 2 月 18 日 9 时，化学自毁方案论证会首个议题聚焦 “自毁介质”—— 老李（化学专家，来自北京军事医学科学院）团队前期筛选出两种候选介质：氰化物（低挥发型）与硫酸二甲酯（高毒性），前者毒性强但挥发性低，后者挥发性高却易误伤操作人员。双方的争论不仅是 “选哪种介质”，更是对 “自毁效果” 与 “人员安全” 的权衡，背后是老李团队 “怕毒性不足失效、怕毒性过强误伤” 的双重心理。
𝔹 Ⓠ ⓖe 9. co 𝓜
本章未完，请点击下一页继续阅读